Отправлено: 10.06.06 18:40. Заголовок: Цель джедаев

Давайте определимся с целями Ордена джедаев.
Что мы хотим?

 Отправлено: 11.09.06 21:32. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

Вот чтиво это дельно! Пока судить не буду, лучше узнал поболее...

Куда кидать?)

Shai пишет:

цитата:

Да... Почему Будда дал несколько тысяч своих учений об одном и том же? Потому что у каждого свой уровень развития и подгонять всех под одну планку неразумно, пусть даже знание и не верно. Можно лишь попутаться переубедить оппонента в диспуте.

Воть :) Для этого-то мы и спорим :) Трясти мозгами надо, трясти... ТРЯСТИ! =) хехехе

Shai пишет:

цитата:

Не сказал бы. Урбанизованными моральными эталонами разве что.

Дело не в людях, а в мондиализации. Нас подгоняют под одну форму сначала на материальном плане =) Наверняка начинка твоего компа корейского или японского производства. По телеку мы сморим практически одну и ту же рекламы, ну а что до фильмов... Если давным-давно в России детям покупают не пластмассовых Иванов-Царевичей и Кощеев Бессмертных, а прастмассовых Человеков-Пауков и японских трансформеров, то невероятное становится очевидным. Триада (США + ЕС + ВА) перекраивает мир. За нами выбирать - запереться в своей скорлупе, проникнувшись национализмом и разумным париотизмом, или же пойти навстречу с эклектическим подходом: познать всё, но выбрать лучшее для себя.

Shai пишет:

цитата:

Уточняю, что говорил не только об интеллектуальной грамотности. Современные школы могут дать мудрость…

А мне кажется, что только опыт может дать Мудрость...

Shai пишет:

цитата:

Так к чему я это? Много знаний и мудрости несут восточные школы. Их учителя часто бывают в стратегически важных точках страны и это шанс наткнуться на мастера. Вот и шанс оценить истинность учений, мудрость учителей и их наставления и практик.

Но это лишь ВОСТОЧНАЯ "мудрость". Это их ТРАДИЦИЯ, а не сама мудрость.

Shai пишет:

цитата:

Не все такое, каким кажется. В инете много мусора, а действительно важное может быть тяжело найти, но я согласен, что инет открывает большие возможности. Однако опять хочу сказать, что интеллектуальной развитостью не добиться мудрости, а уж тем более всеведения. Хотя косвенными средствами интернет может привести к знаниям, большим, чем интеллектуальное понимание. Кстати, у меня один очень хороший знакомый говорил: На*рена нужно всеведение? Ну будешь ты все знать, тогда же жизнь сразу утратит смысл, станет не к чему стремиться. Но я не согласен. Просто всеведение откроет новые горизонты. Всеведение не потолок. Он под знанием понимал интеллектуальное знание, а знание - это мудрость, понимание истинного положения.

Мусора много, но не больше, чм в реальном мире. Сколько бумаги изведено на бессмсленные книги. Сколько дури проходит по ящику каждый день... Но сеть Интернет имеет то, чем не обладают другие медиа - свобдное участие. Ты не только можешь получить доступ к определённой информации. Ты можешь получить её от НЕОФИЦИАЛЬНЫХ лиц, которые не стремятся дурить народ в политических или религиозных целях, как большинство официальных медио (радио-телевидение). Ты просто можеь поделиться взглядами открыто. Или разместить их прямо на этом форуме, чтобы КАЖДЫЙ задумался над твоими словами, тогда как скептики и академики не станут слушать даже ГЕНИЯ, если у него нет диплома...
Однако... не путай Знания и Мудрость. Знания - это прежде всего эрудиция, накопленная информация. А Мудрость - это оптимальное количество накопленной информации. Если ты знаешь только то, что тебе надо знать, это свидетельствует о мудрости. Если любым знанием ты можешь воспользоваться с пользой. Если же ты забиваешь себе голову всем подряд, при этом не наводя в усвоенном порядка и чистки мусора, то тебе обеспечены неврозы, мигрень и прочие гадости.
Хехе... хорошо, что ВСЁ ты узнать НЕ сможешь, как бы ты не старался. И вообще УЗНАТЬ ничего, кроме себя врят ли получится. Понять принцип действия - да. Научиться использовать - тоже. Прикинуть как что работает. Но УЗНАТЬ всего не сможешь и ПОЗНАТЬ тоже =) Ты ведь не знаешь того, о чём знает атом? Ты не можешь спросить его Значит, чтобы узнать то, какого быь атомом, какого знать, что знает атом и понять, почему атом ведёт себя как атом, тебе придётся СТАТЬ атомом Когда получится - напиши мне... и фотографию с офтографом пришли ... если из дурдома можно письма отправлять Без обид, ладно? =) Просто абсолютизм в любой форме всегда должен быть обломан. Иначе это не абсолютизм...

Shai пишет:

цитата:

Читал и смеялся! =)) знакомая картина... жертвуем настоящим ради будущего... во всяком случае у меня такой девиз был, когда я усиленно занимался веб-серфингом по эзотерическим ресурсам в ущерб всему прочему...

ГЫ %) А мы случаем не родственики?

Shai пишет:

цитата:

Если не ошибаюсь, это прога вызывает трансоподобное состояние, да? Где-то я слышал об этой проге.

Это из фантастических романов серии "Дайвер" С. Лукъяненко =) ПРограмма Дибенко или просто deep-пограмма прокручивала перед глазами человека десятисекудный ролик в котором кипела некая "цветная метель" или "радуга". Это погружало человека в особое гипнотическое состояние - жип-гипноз или просто Глубину. Таким образом был создан настоящий виртуальный мир, поому что всё, что человек воспринимал на экране виртуального шлема или компьютера казалось ему настоящей реальностью. Если добавить к этому специальный комбинезон, имитирующий осязательые ощущения и прочие прибамбасы, то иллюзия становилась полной... Первая книга называется "Лабиринт Отражений" Рекомендую =)

Shai пишет:

цитата:

Джедаизм вымрет, как пить дать, если не эволюционирует в подобие отисовского движения. На мой взгляд движение по изучении силы более продвинутый вариант, нежели деление на инь и ян, черное и белое, синее и красное, доброе и злое. Выше я говорил, скорее о социальной эволюции и все касающееся ее, а не про движение джедаев.

Хехе =) Ф топку! =) Даёшь объективные методы! =) Долой Кеноби! =)

Shai пишет:

цитата:

Относительно ревности: я по себе сужу и обратного у меня не бывает. если не ревную, значит все - нет привязанности. Любви, как таковой мало. Больше нечего сказать. Хочу пофилосовствовать: Что есть"любовь"? Любовь - это бескорыстие, желание помочь, альтруизм. Это любовь мудрого существа. В простонародном понимании "любовь" - это привязанность, а ревность идет параллельно привязанности, эгоистичное желание, единоличного владения...

Я же говорил, что у всех Любовь разная =) Для меня Любовь с альтуризмом не связана напрямую. В моём понимании Любовь - это симбиоз двух и более существ, и уже это новорождённое "сознание" или "сущность" Любви само разбирается в том, чтобы выжить. А чтобы выжить ему необходимо гармонизировать свои элементы. В нашем случае пару людей. В зависимости от природы половинок, гармонизация будет разной. Эгоистичные Тёмные уравновесятся по своим вкусам, альтуристичные Светлые по своим, всякие смеси тоже по-разному... Любовь всегда была субъективным понятием, так что не будем подгонять её под какие-либо рамки.

Shai пишет:

цитата:

Убедил... Сразу вспоминаются мои занятия эзотерикой... шаманизм, друидизм, телепатия... ох, кажется, как давно это было...

У меня скоро годовщина =) Четвёртый год занятия магией =)

Shai пишет:

цитата:

Кстати мне уже надоели деления на свет и тьму.

Это просто удобные термины, обобщающие различные направления в моральном развитии людей. Они не догматичные типа совершенно субъективных "добра" и "зла". Точно так же собак и кошек можно относить к млекопитающим, а ящериц и змей к рептилиям, понимаешь? По-настоящему же, в каждом из нас присутствуют аспекты двух сторон - одни личностные, другие социальные. Только мы привыкли называть себя по личностному аспекту, забывая социальный. Позавчера я попробовал на бумаге изобразить рождение личности (согласуясь с Фрейдом и своими исследованиями) и её эволюцию либо в "тёмную" либо в "светлую" "сторону". Если хочешь, отдельно поделюсь идеей :)
Но главный найденный мною элемент оказался в том, что и то, и то направление правильно. Оба этих направления эффективны и конструктивны, причём каждое по-своему. А проблемы возникают, когда нарушается баланс. Конкретно среди "светлых" или "тёмных".

Shai пишет:

цитата:

Зачем это нужно, если изначально нет не того не другого?

Мы не можем этого доказать =)

Shai пишет:

цитата:

Дуальное видение рождается в уме. Это доказывает тот факт, что когда мы видим объект, мы видим его составные, но ум, в котором хранятся данные о характеристиках и параметрах объекта дает ему наречение и ассоциирует с событиями, в которых раньше был тот или иной объект. Пример: враг или друг сначала представляется просто как человек, но в следующий момент сознание дает наименование и так далее. Поэтому думаю, что нужно быть нам с вами господа помудрее и выражаться более объективно... на сколько это возможно. Но это опять же, то поймет...

Ну, я только что объяснил, зачем такой термин. Проблема не в названии, а в отношении. Если Свет не обзывает Тьму злом (чем она совсем не является с точки зрения тёмных), и наоборот, то и проблем не возникнет. Тем, кто нашёл точку опоры (пришёл к равновесию), как Архимед =) становится ясно, что различие всего лишь по предпочтениям. Но вот тем, кто не сбалансирован, кто принёс себя в жертву некоему ИДЕАЛУ, к которому и только к которому он стремится, приходится туго. Они опасны. Опасны. Потому что в своей ненависти к тем, кто находится в центре, к тем, кому не нужны идеалы, готовы карать их за то, что они счастливы. Мы живём в мире недостижимых идеалов. Человечество дисбалансировано. В древности мы имели монархию по наследству, а не по праву ЛИЧНОЙ СИЛЫ, а вместо абсолютной демократии получили непонятные системы иерархического управления республиками. Любая из этих систем приведёт к краху. Но, пардон, всё, что сказано может иполь... в смысле это ИМХО

Shai пишет:

цитата:

ЗЫ: заранее извиняюсь за путанные речи этого поста… чего-то меня жутко плющит сегодня.

Не, дельно гутаришь =)

Samurai пишет:

цитата:

Да нет) вопрос стоял так грубо говоря - ревность признак любви или нет) так вот тут я соглашусь с тем что ревность - признак привязанности, и чувства СОБСТВЕННОСТИ на любимого человека в некотором роде. А не самой любви.

Просто для тебя Любовь - это конкретное состояние, а для меня, например, кумулутивное. Я могу честно сказать, что Люблю своего друга, апример (даже того же пола, чем в прочем сейчас уже никого не удивишь) или своего пса или маму. Я для трёх примеров употреблю один и тот же термин - Любовь. Но то существо, которое я составляю с моей матерью очень сильно отличается от симбиоза "я+пёс" или "я+друг". Мы взаимодействуем с разным напряжением и с разными целями. Так вот максимального напряжения я достиг с моей ДЕВУШКОЙ ("я+девушка"). Вместе с ней мы находимся на максимальном доступном уровне сотрудничества (взаимопомощь, деление интересов и работы), на максимальном уровне симбиоза эмоций (мы даже на расстоянии чувствуем, когда кому хорошо, когда плохо, не говоря уже об гипертрофированном сопериживании) и даже тела (это вы узнаете, когда подрастёте %))). Но Любовь ДЛЯ МЕНЯ существует в любом случае. например с другом или зверем любовь ограничивается эмоционально-взаимопомощными контактами, с родителями меньше взаимопомощи, но уже больше телесного в плане родительской ласки. Это лишь аспекты. Но в моей вселенной (ах, какой же я эгоманьяк %)) Любовь не чувство, а состояние всего организма (включая любые его планы существования). Для меня это прежде всего СИМБИОЗ, единство. Поэтому элементы отношений между половинками (третями, четвертями, миллионными для любителей муравьёв))) зависят от самих половинок. Ревность не обязательно разрушает. Если я Свою Половинку ревную, это не потому чо она гуляет от меня. Это потому, что ей это приятно. Это психическая ласка. Возможно, как раз она-то и дополяет ту нехватку (когда любимому недодаёт любимая, например), которую приходится восполнять на стороне. Вот моё мнение о данном вопросе =) Ах да. И, если кто-то кого-то ревнует, это уже признак "психической ласки", валоризации, комплимента (в моём понимании), если это не является деструктивной причиной для разрыва отношений. Поэтому если это не сам зарождающийся "симбиоз" (что оспоримо), то по крайней мере приглашение к его созданию. Т.е. ревность как таковая ещё ничего не значит. Вопрос о её цели: разрушение или укрепление отношений.

Samurai пишет:

цитата:

Дык... прочитал выше, то что с первым словом "Самураю", и сразу ответил(см. выше), а потом дочитал сюда, и понял что мы по большому счету об одном и том же говорим=) Вот только для меня "любовь" в таком смысле это НЕ любовь..

Нормальная субъективность. Что русскому радость, то немцу смерть

Дарт Отис пишет:

цитата:

ПРИЧИНА - не в употреблении алкоголя, семейных изменах, проституции и наркомании. Причина в том, что детям слишком часто говорят "нельзя", в том, что они недополучают любви (в крайнем случае родители отделываются мороженым), в том, что родители предпочитают детей ВОСПИТЫВАТЬ, вместо того, чтобы позволять им РАЗВИВАТЬСЯ, в том, что они хотят вырастить из детей свои подобия, а не ЛИЧНОСТИ. Можно и о причинах ЭТОГО поговорить отдельно, но это уже глубоко в ОБЩЕСТВЕ укоренилось, это и графики работы, и система оплаты и т. д., с этим всем на личном уровне бороться ПОКА бессмысленно. А вот с тем, что я перечислил, бороться можно здесь и сейчас, и делать это может КАЖДЫЙ (во всяком случае, каждый, кто эту проблему осознаёт и кто намерен заниматься воспитанием детей).

Да. Это огромная проблема. Поэтому-то и надо начинать с детей, если мы хотим увидеть новое общество. Учить их учиться самим, а не учить тому, чему нас учили... или как там...

Дарт Отис пишет:

цитата:

Ревность доказывает наличие привязанности и отсутствие любви.

Тоже субъективность. Для моего понимания любви такое уже не покатит, так что не будь столь категоричен =)

 Отправлено: 12.09.06 22:40. Заголовок: Re:

Samurai

цитата:

Дык... прочитал выше, то что с первым словом "Самураю", и сразу ответил(см. выше), а потом дочитал сюда, и понял что мы по большому счету об одном и том же говорим=) Вот только для меня "любовь" в таком смысле это НЕ любовь..

)))) Аналогичный случай у меня произошел сейчас, когда я писал тебе ответ на предыдущий твой абзац=)
Для меня любви как таковой уже нет... раньше были сильные привязанности, но сейчас я стараюсь любить мудрой любовью, и если ревность возникает, то я ее бустро усмиряю. Мне это раньше лень было говорить, а сейчас решил объяснить.

цитата:

Согласен в принципе, вот только тут все как то бессмысленно и не осмысленно.. что-то делается, но неизвестно "зачем и куда вставлять эту штуку"(с)..=)

Наверное хаос сейчас потому что нет конкретной цели. Во всяком случае у меня такое чувство. Только развиваться может это и правильно на данном этапе, но энтузиазма мало. Не нужно обладать проницательностью Палпатина, что бы понять: без энтузиазма мы долго не протянем. Я уже несколько раз наблюдал зарождение проектов и впадение в спячку.

Дарт Отис

цитата:

...А вот с тем, что я перечислил, бороться можно здесь и сейчас, и делать это может КАЖДЫЙ (во всяком случае, каждый, кто эту проблему осознаёт и кто намерен заниматься воспитанием детей).

Хорошо... мы копнули еще глубже: воспритание детей. Я об этом думал, Отис. Но как может воспитать человек безграмотный, малонравственный свое чадо? Опять же хорошо, если родитель понимающий, но если все обстаит иначе? В любом случае это все сделствие.

цитата:

Давай-ка для начала с терминологией определимся. О ПРИВЯЗАННОСТЯХ я не говорил. Я говорил о ЛЮБВИ.

Я уже про любовь говорил

цитата:

Ревность доказывает наличие привязанности и отсутствие любви.

Не факт.

цитата:

Будда дал ОДНО Учение. Когда сидел под древом Бодхи. Всё остальное - его интерпретации.

Я и написал "об одном и том же", только для людей с разным уровнем развития.

Сириэль

цитата:

Куда кидать?)

treeur@mail.ru

цитата:

Триада (США + ЕС + ВА) перекраивает мир.

Что есть, то есть блин...
Однако сколько бы они не пытались перекроить ножницами метал, это им же в убыток будет...) Это я к тому, что у нас своя воля и свой ум. "Триада" перекраивает нас себе в угоду и то, что мы теперь играем не ваньками-встаниками, а нелепыми пластмассовыми киборгами, отнюдь не прогресс. По мне так прогресс, где богатый накормит нищего или без рукоприкладства разрешит конфликтную ситуацию... Еще для меня прогресс - это интернет и коммунальные услуги=))) Лучше в самом деле брать лишь лучшее из имеющегося, но жить своим умом, не поддаваясь на мозговой штурм.

цитата:

А мне кажется, что только опыт может дать Мудрость...

Опять только одна сторона медали. Без теории практика не будет полной. Кстати, когда я говорил про школы, я говорил не про гимназии или средние образовательные, а скорее о философских течениях и им подобных.

цитата:

Но это лишь ВОСТОЧНАЯ "мудрость".

Делить на восток и запад все равно, что делить на черное и белое. Лишь цвета, лишь стороны. В то время, как западные люди стремились к материальным богатствам, восточные люди (из Тибета, Непала, вроде Бутана и еще чего-то) стремились породить трансцендентальную мудрость.

цитата:

Это их ТРАДИЦИЯ, а не сама мудрость.

Не-не-не! Традиции меня несколько смущают. Я им не следую и вообще отношусь, мягко говоря, скептически. Я про течения, ответвления, которые преобразовались в учения. Конечно, мало стоящих, но они есть, в то время, как некоторые занимаются относительно глупостями. Есть примеры даже, но лень приводить. Так вот учения, по мне и являются источниками мудрости.

цитата:

Мусора много, но не больше, чм в реальном мире. Сколько бумаги изведено на бессмсленные книги. Сколько дури проходит по ящику каждый день... Но сеть Интернет имеет то, чем не обладают другие медиа - свобдное участие. Ты не только можешь получить доступ к определённой информации. Ты можешь получить её от НЕОФИЦИАЛЬНЫХ лиц, которые не стремятся дурить народ в политических или религиозных целях, как большинство официальных медио (радио-телевидение). Ты просто можеь поделиться взглядами открыто. Или разместить их прямо на этом форуме, чтобы КАЖДЫЙ задумался над твоими словами, тогда как скептики и академики не станут слушать даже ГЕНИЯ, если у него нет диплома...

Согласен! Столько слов... а мне это и так ясно))))

цитата:

Однако... не путай Знания и Мудрость. Знания - это прежде всего эрудиция, накопленная информация. А Мудрость - это оптимальное количество накопленной информации.

Я об этом писал. Мудрость это когда одно из ложных понятий или полного неведения заменяется истинным пониманием, знанием.

цитата:

Хехе... хорошо, что ВСЁ ты узнать НЕ сможешь, как бы ты не старался.

Думал подловил да? Хи-хи-хи! )))) Нет, брат я знаю о чем говорю...
Не нужно, что бы понять атом нужно им быть... Вот смотри: у тебя есть ум (не мозг, а именно нематериальный ум, дух, разум, несубстанциональная сущность, именуемая умом). Он есть у всех, но никто не может его познать, хотя все им обладают. Это значит, что мы не познали себя, свою сущность. Может, кто-то и знает про разум больше, чем, к примеру, я, но только на интеллектуальном уровне. Что бы познать ум таковым, какой он есть на самом деле, нужно обладать чистым сознанием, которое в данном случае является свойством ума. Это сравнимо, с горным воздухом, когда нет облаков (мыслей) и можно увидеть далеко-далеко за много километров, чего нельзя сделать во время облачной погоды (постоянным бегом мыслей в уме). Атом можно познать, но сначала нужно познать свой ум. Опять же возвращаюсь к Палатину: "ситхи познают мир через себя", только немного в другой интерпретации. Ум обладает свойствами ясности и познания, а природа его взаимозависима. Как только познаешь это, познаешь и атом, и все прочее. Во всяком случае, это доказано уже.

цитата:

Когда получится - напиши мне... и фотографию с офтографом пришли ... если из дурдома можно письма отправлять

ХАХАХАХАХАХА!!! Прикол вспомнил! "Раньше я жил напротив психиатрической клиники, а сейчас живу напротив своего дома" )))

цитата:

Просто абсолютизм в любой форме всегда должен быть обломан. Иначе это не абсолютизм...

)) Абсолютизмом ситхи страдают, друг мой=)

цитата:

ГЫ %) А мы случаем не родственики?

Аха...) по несчастью... или наоборот по удачливости) Смотря с какой стороны смотреть, но по мне так это наоборот удача, что живем в век инета!%)

цитата:

Первая книга называется "Лабиринт Отражений" Рекомендую =)

Уже занес в список, чего нужно скачать и скоро скачаю!

цитата:

Хехе =) Ф топку! =) Даёшь объективные методы! =) Долой Кеноби! =)

Ну!=)))) Кстати, знаешь, почему я практически всех джедаев в фильмах не люблю и книгах многих и комиксах? Потому, что слабые, трусливые до темной стороны были... Мейс Винду крутым мужиком был, Палпатин, Дарт Мол и еще пара человек. Кеноби - фанат законов, Йода - консерватор, Люк, так вообще деревенщина...

цитата:

Любовь всегда была субъективным понятием, так что не будем подгонять её под какие-либо рамки.

Только "ЗА", потому что задоблали меня эти лекции о любви... сил больше нет

цитата:

У меня скоро годовщина =) Четвёртый год занятия магией =)

О! Таки стоит отметить! В день четвертолетия создай метеоритный дождичек! Если серьезно, то за четыре года интенсивной практики можно многого добиться... удачи в продвижении! )

цитата:

Но главный найденный мною элемент оказался в том, что и то, и то направление правильно. Оба этих направления эффективны и конструктивны, причём каждое по-своему. А проблемы возникают, когда нарушается баланс. Конкретно среди "светлых" или "тёмных".

Может быть... я чего-то дуальности не особо касаюсь, поэтому приму слова на заметку и в ближайшее время подумаю об этом. А своей теорией поделись, да... обязательно выложи, аха, я изучу!

цитата:

Мы не можем этого доказать =)

Разве что словами=) неоспоримые доказательства, не так ли.)

цитата:

Проблема не в названии, а в отношении. Если Свет не обзывает Тьму злом (чем она совсем не является с точки зрения тёмных), и наоборот, то и проблем не возникнет.

Это-то понятно, но я говорил о ментальном восприятии... когда отражение света попадает к нам в зрительный орган, сначала мы просто видим объект, а уже потом, в соответствии с личным опытом выносим приговор, относит к добру или злу, что конечно же чисто субъективно. Однако, когда мы только видим объект мы не даем ему названий и это говорит о изначальном отсутствии сторон и определений. Все начинается уже потом.

 Отправлено: 13.09.06 16:45. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

Что есть, то есть блин... Однако сколько бы они не пытались перекроить ножницами метал, это им же в убыток будет...) Это я к тому, что у нас своя воля и свой ум. "Триада" перекраивает нас себе в угоду и то, что мы теперь играем не ваньками-встаниками, а нелепыми пластмассовыми киборгами, отнюдь не прогресс. По мне так прогресс, где богатый накормит нищего или без рукоприкладства разрешит конфликтную ситуацию... Еще для меня прогресс - это интернет и коммунальные услуги=))) Лучше в самом деле брать лишь лучшее из имеющегося, но жить своим умом, не поддаваясь на мозговой штурм.

Аха =) Хорошо, что ещё жива анархия и индивидуализьм

Shai пишет:

цитата:

Опять только одна сторона медали. Без теории практика не будет полной. Кстати, когда я говорил про школы, я говорил не про гимназии или средние образовательные, а скорее о философских течениях и им подобных.

Ага, только лучше всё-таки теорию извлекать из практики, а не проводить безумные теоретические эксперименты, чтобы потом города по кирпичикам собирать... Про школы я всё правильно понял. Просо не совсем согласен =)

Shai пишет:

цитата:

Делить на восток и запад все равно, что делить на черное и белое. Лишь цвета, лишь стороны. В то время, как западные люди стремились к материальным богатствам, восточные люди (из Тибета, Непала, вроде Бутана и еще чего-то) стремились породить трансцендентальную мудрость.

Просто разная кровь, разные ценности. Я предпочту синтез восточной и западной мудрости, из которой выберу то, что достойно меня, а что не найду - добавлю сам. Иначе так и разделимся на Атлантов и Гиперборей...

Shai пишет:

цитата:

Не-не-не! Традиции меня несколько смущают. Я им не следую и вообще отношусь, мягко говоря, скептически. Я про течения, ответвления, которые преобразовались в учения. Конечно, мало стоящих, но они есть, в то время, как некоторые занимаются относительно глупостями. Есть примеры даже, но лень приводить. Так вот учения, по мне и являются источниками мудрости.

Не, я не отступлюсь. В учениях найдём знания. В себе после этого будем ковать мудрость, потому что сможем сравнивать и с другими учениями, отсекая бред, оставляя полезное. Так что запад игнорировать нельзя, а традиции - это вобще этнические фишки уже. Лично я с вермишелью и вилкой справляюсь =) Нафик мне палочки

Shai пишет:

цитата:

Согласен! Столько слов... а мне это и так ясно))))

Пятёрка тебе :) На медаль идёшь!

Shai пишет:

цитата:

Я об этом писал. Мудрость это когда одно из ложных понятий или полного неведения заменяется истинным пониманием, знанием.

Иногда полное неведение лучше частичного. Тот, кто сам будет искать мудрость в жизни и делать выбор аналогичен тому, кто может почерпнуть мудрость многих и выкроить свою. Но если знать только кусочек, то это уже чья-то навязаная мудрость. так что тут надо делать выбор разряда "всё или ничего"... имхо...

Shai пишет:

цитата:

Думал подловил да? Хи-хи-хи! )))) Нет, брат я знаю о чем говорю... Не нужно, что бы понять атом нужно им быть... Вот смотри: у тебя есть ум (не мозг, а именно нематериальный ум, дух, разум, несубстанциональная сущность, именуемая умом). Он есть у всех, но никто не может его познать, хотя все им обладают. Это значит, что мы не познали себя, свою сущность. Может, кто-то и знает про разум больше, чем, к примеру, я, но только на интеллектуальном уровне. Что бы познать ум таковым, какой он есть на самом деле, нужно обладать чистым сознанием, которое в данном случае является свойством ума. Это сравнимо, с горным воздухом, когда нет облаков (мыслей) и можно увидеть далеко-далеко за много километров, чего нельзя сделать во время облачной погоды (постоянным бегом мыслей в уме). Атом можно познать, но сначала нужно познать свой ум. Опять же возвращаюсь к Палатину: "ситхи познают мир через себя", только немного в другой интерпретации. Ум обладает свойствами ясности и познания, а природа его взаимозависима. Как только познаешь это, познаешь и атом, и все прочее. Во всяком случае, это доказано уже.

Кем доказано? Тобой? Или ты знаешь того, кто умеет чувствовать себя атомом, ощущать анусом движение электронов по орбите, проходящей через носоглотку? ты слишком субъективен. никто ещё не доказал, что разум отделён от тела. Дуализм (душа-тело_ - это работа философов, а не физиков. Может быть, весь наш умственный процесс действительно основан на функционировании нейронов, на химической реакции в цитоплазме, которая генерирует электрические импульсы в мозгу. Может оказаться, что мы всего лишь бокомпьютеры, а свои чудеса выдумываем себе же... В этом плане я в последнее время стал граздо скептичней. Мы не можем ничего никому доказать. Мы можем либо верить, либо знать, как сделать что-либо, пускай выодящее за грань объяснимого наукой, но всё-таки осуществимое. В остальном - сколько людей, столько и мнений. Специалист по нейрофизике объяснит телекинетические способности как ПК и заегистрирует некие электромагнитные поля вокруг подопытного и объекта. А джедай всё сведёт на Силу. Прежде чем подумать, можешь ли ты познать, что такое - бить атомом, не становясь им, подумай, легко ли тебе будет сейчас отказаься от ВСЕГО, во что ты веришь, от ВСЕГО, чем ты пользуешься и начать пользоваться совершенно новой терминологией для объяснения ВСЕГО. Можешь ли ты по-настоящему понять настолько хорошо чужого тебе человека, чтобы сказать "я был им"? Я сомневаюсь. Ты действительно моешь разбить атом на элементаные частици, когда-нибудь мы научимся разбивать и их, но сможешь ли ты понять, какого быть атомом? А другим человеком? Ты можешь прочитать его автобиографию, познакомиться, пожить рядом, но ты не познаешь его. Поймёшь, потому что понимание в тебе, а не в нём, но не познаешь. Для меня, например, природа разума абсурдна, как природа всего бытия =) Ты гоов принять все мои теории, как истину. Не представить, будто принимаешь, а ПРИНЯТЬ! Принять то, что я инкарнация тёмной богини, и не просо принять, а почувствовать то же, что чувствую я, осознавая это. Ты не сможешь... и никто не сможет, если не станет мной. Если ессенция разума есть во всём, что я могу встретить, по крайней мере на этой планете (такова часть моей КМ)? Спроси свою печень, почему она работает на твой организм :) Когда она тебе ответит, пришли мне открытку... сам знаешь откуда :) Ведь ты - не твоя печень. А она, может быть, такое же разумное существо, как и ты. И думает, что свободно, учится, общается ментально с другими печенями, а когда умирает попадает в рай для печеней ;))) Но она не ответит на твоё ПОЧЕМУ. Ты можешь спросить "как оа работает". Тогда за дело берутся биологи и химики, доктора и другие учёные. Они разберут её по клеточкам и поймут как она функционирует. Но не поймут почему =) Я люблю французский язык иногда =) В нём ясна грань между "как" и "почему". Как - это "comment", и это одно слово. А почему - это "pourquoi", и тут два слова: pour - для и quoi - что. Т.е. "для чего". Таким образом, как - это качественный материальный фактор. А "почему" - причина, цель, ведомая лишь тому, кому задают вопрос (да и то не всегда). Это вопрос, на который невозможно получить правильного ответа, не став тем, кому задают вопрос. Но всё будет субъективно. Мжет быть Солнце светит именно для человечества и ради человечества =) Может быть оно разумно, чувствует и любит нас, а может быть ненавидит и жаждет испепелить, и мы спасаемся под электромагнитным полем и озоновым слоем планеты, которая приютила нас. Мы не можем познать чужой разум. Да и разум скорее всего бывает разным... Ты не читал "Муравьи" Вербера? Я тебе кину на пробу ;)

Shai пишет:

цитата:

)) Абсолютизмом ситхи страдают, друг мой=)

А я не ситх =) Я тёмно-светлый =) Поглощающий отражатель =) Чёрный бархат и зеркало =) Два абсолюта, взаиморазрушающие и взаимосоздающие друг друга =) Я разделяю мир на релативность и абсурд. То, что не относительно, практически всегда для меня абсурдно. Это мой мир =) И мне он почему-то нравится...

Shai пишет:

цитата:

Аха...) по несчастью... или наоборот по удачливости) Смотря с какой стороны смотреть, но по мне так это наоборот удача, что живем в век инета!%)

Виртуальность бы ещё =) Вобще бы маза была

Shai пишет:

цитата:

Уже занес в список, чего нужно скачать и скоро скачаю!

Да я те щас может скину всё =) Или вечером сёня...

Shai пишет:

цитата:

Ну!=)))) Кстати, знаешь, почему я практически всех джедаев в фильмах не люблю и книгах многих и комиксах? Потому, что слабые, трусливые до темной стороны были... Мейс Винду крутым мужиком был, Палпатин, Дарт Мол и еще пара человек. Кеноби - фанат законов, Йода - консерватор, Люк, так вообще деревенщина...

А мне анакин не всегда нравится. Чё-то жалуется и жалуется... конечно =) Наверно, удар мастеру по яйцам был нрушением кодекса =)))

Shai пишет:

цитата:

О! Таки стоит отметить! В день четвертолетия создай метеоритный дождичек! Если серьезно, то за четыре года интенсивной практики можно многого добиться... удачи в продвижении! )

Я и добился =) Псыба Надо будет правда ирландского дерябнуть =)у меня 25 или 26 чтоли годовщина... или 23... мм...о! 24 =) стопудово)

Shai пишет:

цитата:

Может быть... я чего-то дуальности не особо касаюсь, поэтому приму слова на заметку и в ближайшее время подумаю об этом. А своей теорией поделись, да... обязательно выложи, аха, я изучу!

Окей... я наверно у ситхов выложу её позже... картинки нарисую тока =) Кстати... я только что врубился, что моя версия под знак дао подходит)

Shai пишет:

цитата:

Разве что словами=) неоспоримые доказательства, не так ли.)

Аха =) Прям теорема.

Shai пишет:

цитата:

Это-то понятно, но я говорил о ментальном восприятии... когда отражение света попадает к нам в зрительный орган, сначала мы просто видим объект, а уже потом, в соответствии с личным опытом выносим приговор, относит к добру или злу, что конечно же чисто субъективно. Однако, когда мы только видим объект мы не даем ему названий и это говорит о изначальном отсутствии сторон и определений. Все начинается уже потом.

Ну да =) В некотором роде мы и детей наших сами называем, а не они себя. И индейцы определяли объект или существо по качествам "острый глаз итп". Да и в языке практически все слова составные из более древних глаголов. Теоретически название просто характеризует действие объекта (например в руническом Астэрон, который я практикую, все слова - глаголы =)), а потом, в зависимости от личного отношения к нему того, кто оценивает, становится в его глазах "белым" или "чёрным". А объект вообще семя кроме как "Я" по идее называть не может... вот кстати ещё одно свидетельство того, что познать можно только себя. Или стать другим, чтобы познать другое... Мне вот интересно, Король Крыс - это одна личность или симбиоз личностей всех крыс, которые в него входят? =) Хз... любопытно, но крысы не умеют с нами говорить...

 Отправлено: 13.09.06 23:13. Заголовок: Re:

Ну, чувак! Спасибо за инфу! Щас напишу ответ здесь и буду смотреть, что ты переслал.
Я сначала не смог скачать с сервера блин... файервол - мудила блокировал порт и после определенного количества скачанных КБ не хотел загружать письмо до конца... но я таки умнее его!
---

цитата:

Аха =) Хорошо, что ещё жива анархия и индивидуализьм

ГЫ... часто одно с другим смешивается, что даже не понятно где анархия, а где индивидуализм=)

цитата:

Просто разная кровь, разные ценности. Я предпочту синтез восточной и западной мудрости, из которой выберу то, что достойно меня, а что не найду - добавлю сам. Иначе так и разделимся на Атлантов и Гиперборей...

Согласен... синтез - наилучший способ.

цитата:

Лично я с вермишелью и вилкой справляюсь =) Нафик мне палочки

))))Я смеялся... прикольно сказанул

цитата:

Пятёрка тебе :) На медаль идёшь!

Вот и зашибись! В институт без экзаменов поступлю!

цитата:

Иногда полное неведение лучше частичного.

Так же иногда лучше полное неведение, чем неправильное понимание.

цитата:

так что тут надо делать выбор разряда "всё или ничего"... имхо...

Абсолютизм? хе-хе! че-то ситхами попахивает )) но я считаю так же... то бишь согласен.

цитата:

Кем доказано? Тобой? Или ты знаешь того, кто умеет чувствовать себя атомом, ощущать анусом движение электронов по орбите, проходящей через носоглотку? ты слишком субъективен. никто ещё не доказал, что разум отделён от тела. Дуализм (душа-тело_ - это работа философов, а не физиков. Может быть, весь наш умственный процесс действительно основан на функционировании нейронов, на химической реакции в цитоплазме, которая генерирует электрические импульсы в мозгу. Может оказаться, что мы всего лишь бокомпьютеры, а свои чудеса выдумываем себе же... В этом плане я в последнее время стал граздо скептичней. Мы не можем ничего никому доказать. Мы можем либо верить, либо знать, как сделать что-либо, пускай выодящее за грань объяснимого наукой, но всё-таки осуществимое. В остальном - сколько людей, столько и мнений. Специалист по нейрофизике объяснит телекинетические способности как ПК и заегистрирует некие электромагнитные поля вокруг подопытного и объекта. А джедай всё сведёт на Силу. Прежде чем подумать, можешь ли ты познать, что такое - бить атомом, не становясь им, подумай, легко ли тебе будет сейчас отказаься от ВСЕГО, во что ты веришь, от ВСЕГО, чем ты пользуешься и начать пользоваться совершенно новой терминологией для объяснения ВСЕГО. Можешь ли ты по-настоящему понять настолько хорошо чужого тебе человека, чтобы сказать "я был им"? Я сомневаюсь. Ты действительно моешь разбить атом на элементаные частици, когда-нибудь мы научимся разбивать и их, но сможешь ли ты понять, какого быть атомом? А другим человеком? Ты можешь прочитать его автобиографию, познакомиться, пожить рядом, но ты не познаешь его. Поймёшь, потому что понимание в тебе, а не в нём, но не познаешь. Для меня, например, природа разума абсурдна, как природа всего бытия =) Ты гоов принять все мои теории, как истину. Не представить, будто принимаешь, а ПРИНЯТЬ! Принять то, что я инкарнация тёмной богини, и не просо принять, а почувствовать то же, что чувствую я, осознавая это. Ты не сможешь... и никто не сможет, если не станет мной. Если ессенция разума есть во всём, что я могу встретить, по крайней мере на этой планете (такова часть моей КМ)? Спроси свою печень, почему она работает на твой организм :) Когда она тебе ответит, пришли мне открытку... сам знаешь откуда :) Ведь ты - не твоя печень. А она, может быть, такое же разумное существо, как и ты. И думает, что свободно, учится, общается ментально с другими печенями, а когда умирает попадает в рай для печеней ;))) Но она не ответит на твоё ПОЧЕМУ. Ты можешь спросить "как оа работает". Тогда за дело берутся биологи и химики, доктора и другие учёные. Они разберут её по клеточкам и поймут как она функционирует. Но не поймут почему =) Я люблю французский язык иногда =) В нём ясна грань между "как" и "почему". Как - это "comment", и это одно слово. А почему - это "pourquoi", и тут два слова: pour - для и quoi - что. Т.е. "для чего". Таким образом, как - это качественный материальный фактор. А "почему" - причина, цель, ведомая лишь тому, кому задают вопрос (да и то не всегда). Это вопрос, на который невозможно получить правильного ответа, не став тем, кому задают вопрос. Но всё будет субъективно. Мжет быть Солнце светит именно для человечества и ради человечества =) Может быть оно разумно, чувствует и любит нас, а может быть ненавидит и жаждет испепелить, и мы спасаемся под электромагнитным полем и озоновым слоем планеты, которая приютила нас. Мы не можем познать чужой разум. Да и разум скорее всего бывает разным... Ты не читал "Муравьи" Вербера? Я тебе кину на пробу ;)

Ну ты загнул )))
Я уже несколько раз стирал свой роман, что писал тебе сюда, и пишу заново, что бы было самое главное только, но ничего не выходит. Думаю, что отделаюсь от спора так: твои рассуждения - рассуждения материалиста (это еще не значит, что ты чурбан бездуховный=))), а мои человека духовного, но у которого все построено на логических доводах и в этом мы схожи. У меня в голове все четко построено и на все есть ответы, но писать их... блин... до жути лень...
Думаю, сейчас не имеет смысла мне тебе доказывать, можно ли стать атомом или мочевым пузырем или нет, потому что я еще не ощутил себя им, что бы доказывать, возможность этого=) когда стану напишу))) и надеюсь не из психдома )
Пока можно считать, что ты правее меня, так как у меня нет доказательств обратного...

цитата:

Виртуальность бы ещё =) Вобще бы маза была

Да-а-а... Эх... мечты-мечты... =)

цитата:

А мне анакин не всегда нравится. Чё-то жалуется и жалуется... конечно =)

Анакин, блин, как говно в проруби метался от светлой к темной стороне и обратно... так и помер где-то в "сумраке"...)

цитата:

Наверно, удар мастеру по яйцам был нрушением кодекса =)))

Аха.. ситского ))))))

цитата:

у меня 25 или 26 чтоли годовщина... или 23... мм...о! 24 =) стопудово)

Э-э-э... не вкурил... какая годовщина? лет тебе что ли исполняется?

цитата:

Кстати... я только что врубился, что моя версия под знак дао подходит)

Таки, считай хорошим знаком! =)

цитата:

Король Крыс - это одна личность или симбиоз личностей всех крыс, которые в него входят?

ХА! Канешь одна личность))) Крысиное племя - вот это симбиоз...

цитата:

любопытно, но крысы не умеют с нами говорить..

Я, кстати, читал когда-то давно до появления у меня компьютера еще, книгу - послания от инопланетян, типа ченеллинга и т. п. Так там говорили эти самые пришельцы, что наиболее "родственными душами" человеку являются как раз эти самые крысы...)

Кстати, ты там про руны говорил... ты северную магию изучаешь что ли... или изучал? Я тоже раньше ее изучал... даже практиковал по надобности...)

 Отправлено: 14.09.06 00:05. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

Ну, чувак! Спасибо за инфу! Щас напишу ответ здесь и буду смотреть, что ты переслал. Я сначала не смог скачать с сервера блин... файервол - мудила блокировал порт и после определенного количества скачанных КБ не хотел загружать письмо до конца... но я таки умнее его!

Читай-читай. Это полезно... Я "Чёрную Книгу" только мельком просмотрел (меня расим сразу оттолкнул), Вербера я в оригинале читал (на французском) и все остальные книги из "муравьиной" серии уже купил... чот там ещё... ну, с мифом моим познакомишься =) Поймёшь, что из меня такой же материалист, как валенок

Shai пишет:

цитата:

Ну ты загнул ))) Я уже несколько раз стирал свой роман, что писал тебе сюда, и пишу заново, что бы было самое главное только, но ничего не выходит. Думаю, что отделаюсь от спора так: твои рассуждения - рассуждения материалиста (это еще не значит, что ты чурбан бездуховный=))), а мои человека духовного, но у которого все построено на логических доводах и в этом мы схожи. У меня в голове все четко построено и на все есть ответы, но писать их... блин... до жути лень... Думаю, сейчас не имеет смысла мне тебе доказывать, можно ли стать атомом или мочевым пузырем или нет, потому что я еще не ощутил себя им, что бы доказывать, возможность этого=) когда стану напишу))) и надеюсь не из психдома )

Это просто субъективность. Вот что я не люблю. Понимаешь, даже я свою КМ, которая мне кажется Абсолютной Истиной, считаю лишь вероятностью и заранее подготавливаю себя к тому, что всё это может оказаться моим глюком :)

Shai пишет:

цитата:

Пока можно считать, что ты правее меня, так как у меня нет доказательств обратного...

Нет, я не стану себя считать правее тебя. По одной теории, которая мне кажется довольно интересной (её на понятный язык можно перевести как "теория облома" или "обломология" =)) не силён я во французском слэнге), любая гипотеза ВЕРНА, пока её не ОПРОВЕРГЛИ. "Даже если мы видели тысячу чёрных ворон, не обязательно, что все вороны чёрные. Достаточно найти одну белую, чтобы опровергнуть (обломать) эту теорию." Причём обломать науку проще, чем мистику =) Попробуй доказать, что привидений не бывает, например =) Так вот, я допусаю что ты прав. Более того, иногда мне кажется, что я чувствую себя во всём и всем (самадхи, типа) и знаю всё, но я не уверен, что это не игра моего воображения. В моей жини есть чудеса, которые совершенно будут непонятны материалисту или атеисту, а уж тем более настоящему скептику. Просто я осуждаю твою уверенность :) Но не отрицаю твою точку зрения. Для мня всё в рамках вероятностей (я же релативист =)) или абсурдов, один из которых для меня практически фундамент КМ. А в остальном я защищаю свои идеи из чисто философских побуждений. Это логика. Если версия противоречит моей КМ, я пытаюсь её опровергнуть. Но это не значит, что я её не допускаю. Я допускаю существование семи астральных планов, даже если никогда не пытался их различить. Я подозреваю, что существует настоящая Ноосфера человечества, в которой мы найдём после смерти именно то, к чему приготовились. Я думаю так же, что единственная действенная КМ - Концепция Дха, потому что способна допустить все остальные, не будучи разрушеной. Я считаю, что даже если Сириэль на земле известна как Сатаниил, Люцифер, Анубис, Гекта, Шива и другие милы божества, существуют аналоги этих божеств, к Сириэль не относящиеся. Я допускаю солипсизм, но не верю, что он абсолютен, иначе я бы не создавал себе таких больших проблем, какие создаю иногда.

Понимаешь? Я ОПИРАЮСЬ на наиболее эффективную для меня систему, но я допускаю при этом все остальные. Я в некотором роде агностик концепций Более того, я даже наполовину лицемер, когда критикую тебя, потому что мне хватает воображения, чтобы вселиться в любую астральную матрицу и чувствовать всё, что чувствует она. Но всё-таки я не являюсь по-настоящему этим объектом или существом, поэтому меня терзает сомнение относительно того, то ли чувствует мой подопытный, что чувствовал бы по-настоящему, будучи свободным. Я предпочитаю сомневаться и учиться, чем взять что-то за истину и стать недоступным для противоположных идей =) Моё мировоззрение постоянно эволюционирует... Хочешь покажу тебе первую версию моей КМ (часть мифа)? Разница не то, что просто видна - там всё иначе в корне, кроме терминов :)

Shai пишет:

цитата:

Да-а-а... Эх... мечты-мечты... =)

Почитай-почитай про дайвера =) Может ещё моим подходом к КМ проникнешься... Книга потрясная не только поому что я компьютерщик, а ещё потому, что в ней в целом философии оцениваются с человеческой точки зрения, которая мне была уже довольно далековата, но страшно меня заинтересовала =) Но ведь мы все знаем, что Лукъяненко - опер Дозора... вот только неизвестно какого =)))

Shai пишет:

цитата:

Анакин, блин, как говно в проруби метался от светлой к темной стороне и обратно... так и помер где-то в "сумраке"...)

Сила поимела его

Shai пишет:

цитата:

Э-э-э... не вкурил... какая годовщина? лет тебе что ли исполняется?

Просто я дни, когда начал этим заниматься помню как сегодняшний день, включая встречи, даты и сайты =) Это будет годовщина начала Пути =)

Shai пишет:

цитата:

ХА! Канешь одна личность))) Крысиное племя - вот это симбиоз...

Не, я не о крысиной ноосфере (кстати её существование рактически доказано наукой). Я о короле крыс. Это когда 4-9 и более крыс сростаются хвостами, ничего не делают, а все остальные крысы их кормят... такой вот "Король Крыс".

Shai пишет:

цитата:

Кстати, ты там про руны говорил... ты северную магию изучаешь что ли... или изучал? Я тоже раньше ее изучал... даже практиковал по надобности...)

Немного совсем недавно... В целом мне наскучило :) Я сейчас больше к старым техникам возвращаюсь и преподаю (2 новых ученицы). А Астэрон я у Отиса учил =) Мы так и познакомились =) Очень мощная наука...

 Отправлено: 14.09.06 01:09. Заголовок: Re:

цитата:

меня расим сразу оттолкнул

Я в принципе не расист, пусть и скинов-закомых хватает, но к своему ужасу в последнее время стал тяжело хачей переносить... благо по рынкам шляюсь продуктовым не часто. Лучше в супермаркете затариваться, там их меньше... гиви...

цитата:

Понимаешь, даже я свою КМ, которая мне кажется Абсолютной Истиной, считаю лишь вероятностью и заранее подготавливаю себя к тому, что всё это может оказаться моим глюком

Таки молоток! Я тоже так поступаю... нельзя быть не в чем уверенным... почти не в чем. Да и рановато нам до абсолютной истины-то! Концепция будет все время меняться

цитата:

Причём обломать науку проще, чем мистику =)

ХЕ! Парадокс, но вполне логично. Где-то я это уже слышал )))) Я согласен.

цитата:

Просто я осуждаю твою уверенность :)

О! Ты преподал сейчас мне урок! Точнее напомнил, то, о чем мне забывать не следовало! ))

цитата:

Понимаешь? Я ОПИРАЮСЬ на наиболее эффективную для меня систему, но я допускаю при этом все остальные.

Аха. За это тебе огромное джедайско-ситское: "молодец"!

цитата:

мне хватает воображения, чтобы вселиться в любую астральную матрицу и чувствовать всё, что чувствует она.

Я знаю что это такое)) во всяком случае предполагаю... Знать, конечно, ты не можешь, но предполагать, наиболее очевидную реакцию вполне возможно... потому что я так делаю;)

цитата:

Я предпочитаю сомневаться и учиться, чем взять что-то за истину и стать недоступным для противоположных идей =)

Братан, да ты просто клад! Рано тебя Отис отпустил в Лорды Ситов )))) Прямо таки вижу свое отражение. Только хочу сказать, что я когда спорил был уверен лишь потому, что у меня цепочка концепций целая и пока дыр не вижу... но я всегда критически подхожу ко всему.

цитата:

Хочешь покажу тебе первую версию моей КМ (часть мифа)? Разница не то, что просто видна - там всё иначе в корне, кроме терминов

Обязательно! Я надеялся, что ты ее в ближайшее время выложишь, но так даже лучше! Кидай на ящик, когда сможешь! Заранее благодарю )

цитата:

Почитай-почитай про дайвера =)

Таки вижу! Самый первый архивчик... с него и начну.

цитата:

Книга потрясная не только поому что я компьютерщик

Ты компьютерщик по профилю или один из личных интересов?

цитата:

Но ведь мы все знаем, что Лукъяненко - опер Дозора... вот только неизвестно какого =)))

Сумеречного небось)

цитата:

Сила поимела его

цитата:

Просто я дни, когда начал этим заниматься помню как сегодняшний день, включая встречи, даты и сайты =) Это будет годовщина начала Пути =)

ОХО! Ты даже это помнишь! Я этого не помню... началось у меня все как-то внезапно... а как ты к магии, эзотерике пришел?

цитата:

Не, я не о крысиной ноосфере (кстати её существование рактически доказано наукой). Я о короле крыс. Это когда 4-9 и более крыс сростаются хвостами, ничего не делают, а все остальные крысы их кормят... такой вот "Король Крыс".

Ни/ера себе... я об этом не слышал и не читал... тогда думаю, это симбиоз личностей.)

 Отправлено: 14.09.06 15:43. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

Таки молоток! Я тоже так поступаю... нельзя быть не в чем уверенным... почти не в чем. Да и рановато нам до абсолютной истины-то! Концепция будет все время меняться

Я, кстати, думаю, что эволюция КМ - свидетельство эволюции восприятия. Чем Больше уверенность в чём-то, тем уже наше поле зрения, так что оптимальный вариант - ничему не доверять вообще, кроме, пожалуй, своего собственного существования =)

Shai пишет:

цитата:

Аха. За это тебе огромное джедайско-ситское: "молодец"!

*раскланялся*

Shai пишет:

цитата:

Я знаю что это такое)) во всяком случае предполагаю... Знать, конечно, ты не можешь, но предполагать, наиболее очевидную реакцию вполне возможно... потому что я так делаю;)

Проблемная ситуация. Я её сегодня с моей учительницей по философи обсудил. У нас как раз по теме восприятие стояло. Слушай короче моё рассуждение:
Возьмём разум. Можно назвать его как угодно - анимой, душой, алгоритмом личности... Я под разумом подразумеваю именно алгоритм работы с воспринимаемой информацией. Бессознательная часть обрабатывает все гипотетические ситуации, сознательная реагирует в момент действия. А вот память существует совершенно отдельно (даже если не на физических слоях мира), поэтому её структура практически не изменяется. С памятью и со внешним миром разум общается путём воссприятия - перехватывания информации. Он одновременно занимается её обработкой и откладывает в память копии.

теперь представь себе такую ситуацию: ты хочешь, сохранив своё сознание, свой разум в полной мере ощутить, понять, ПОЗНАТЬ иную сущность. Это может быть другим человеком, камнем, молекулой водорода или чёрной дырой... Чем угодно. Если ты проникнешь своим разумом в разум этого объекта, ты действительно сможешь перехватить его ощущения, все процессы, которые протекают в его разуме. Но ты воспринимать их будешь своими органами чувств (физическими и ментальными). Ты всё пропустишь сквозь себя, обработаешь по собственному алгоритму и разложишь в памяти относительно твоего к увиденному отношения... это останется твоим субъективным восприятием. Вот почему астральной матрицей я могу осязать себя автобусом, чувствовать тепло своего двигателя, видеть всё, что вокруг, слышать шумы, но НЕ КАК АВТОБУС, а так, как я привык - по человечески. Ведь я даже не имею представления о том, как реагирует "разум" автобуса (в моей КМ всё проявленное разумно, но в разной степени), когда мы в него входим. Т.е. сохранив собственное сознание, мы не сможем познать объект.
Рассмотрим второй случай. Что случится, если ты решишь стать другим существом, утратив свой прежний разум, чтобы познать его, а потом вернуться в человеческую форму обратно. Допустим ты трансформировался. Ты ощущаешь всё, что ощущает объект, как ДОЛЖЕН ощущать... ты мыслишь как он и запоминаешь как он. Ты даже в целом его понимаешь. А теперь для завершения эксперимента ты трансформируешься обратно в человека. Что случится? Твой разум трансформируется обратно (изменится алгоритм) и всё, что ты отложил себе в память ты станешь воспринимать так же. как человек, а не как тот объект. И более того, ты не вспомнишь даже, как это воспринимал объект. Только твои текущие чувства покажутся тебе правдивыми. А может быть объекту было наслаждением то, что тебе покажется мукой, а то, что объект любил, ты будучи человеком, будешь ненавидеть. Ты вернёшься к своей субъективности, получив ложные представления.
И это ещё в лучшем случае. Представь себе, что, трансформировавшись, ты забудешь о том, что собирался трансформироваться обратно. Ведь то - иное существо - будет воспринимать твой опыт и твою память иначе. Ты в шоке начнёшшь оценивать свой собственый опыт другими глазами и войдёшь в абсолютный ступор. Единственное, на что ты можешь надеяться, это то, что где-то в памяти ты заключил формулу возвращения в прежнюю форму, которая сдетонирует во время этого самоанализа. Это безумие :)
Вот почему я отрицаю Познание без Становления. Либо мы получим частичную или ложную информацию. Либо станем другим существом, навсегда изменившись.
Чтобы лучше понять о чём я говорю, обрати внимание на роль и поведение Неудачника в "Лабиринте Отражений". Ты поймёшь, что я имею в виду :)

Shai пишет:

цитата:

Братан, да ты просто клад! Рано тебя Отис отпустил в Лорды Ситов )))) Прямо таки вижу свое отражение. Только хочу сказать, что я когда спорил был уверен лишь потому, что у меня цепочка концепций целая и пока дыр не вижу... но я всегда критически подхожу ко всему.

Найдёшь =) Я же в Реквиеме уже начал подмечать засенцы) Отличный повод для совершенствования... Есть такая философская мысль: "Если нас что-то удовлетворяет, то мы не сможем это совершенствовать". Короче надо всегда заранее гоовиться к облому =)

Shai пишет:

цитата:

Обязательно! Я надеялся, что ты ее в ближайшее время выложишь, но так даже лучше! Кидай на ящик, когда сможешь! Заранее благодарю )

Вечерком...

Shai пишет:

цитата:

Ты компьютерщик по профилю или один из личных интересов?

Кибернетическое поколение =0 Нет, я ещё школьник =) Но в сети half life =)

Shai пишет:

цитата:

ОХО! Ты даже это помнишь! Я этого не помню... началось у меня все как-то внезапно... а как ты к магии, эзотерике пришел?

хех... я даже время помню в ту пятницу... лучше потом как-нибудь расскажу :)

Shai пишет:

цитата:

Ни/ера себе... я об этом не слышал и не читал... тогда думаю, это симбиоз личностей.)

Есть-есть такие... Их штук 15-20 обнаружили за всю историю. Один по-моему в питере в каком-то музее лежит =) Мне кажется, что это какой-то нервный узел их ОС (Общественного Сознания). Как у Зергов в StarCraft'е =)

 Отправлено: 14.09.06 16:16. Заголовок: Re:

мне кажеться, что тема эта вроде про цели джедаев,хи

 Отправлено: 14.09.06 16:30. Заголовок: Re:

Мне тоже так кажется.Но тут пошли такие здоровые телеги с 4 стр. что я даж читать не стал.

 Отправлено: 14.09.06 17:52. Заголовок: Re:

Алексей
Я тоже.
Шаи с Сириэлем под Володю косить начали...

 Отправлено: 14.09.06 22:53. Заголовок: Re:

Сейчас книгу Лукьяненко читал... первую. Блин, прикольно однако! Чего-то я ограничился дозорами и больше о творчестве Лукьяненко ничего не знал! У него приятный стиль... не то, что забугровые книжки, переведенные "роботами - говорунами" Как-то ближе к человеческому, да и русскому духу. Даже преисполнен вдохновения скачать все книги, что найду и в свободное время читать. Еще раз спасибо да книги.
Остального пока не читал, только глазами пробежал по "муравьям" пару страничек. Твое писание я еще не читал, так как понял, что в каждое слово нужно вдумываться, а обстановки соответствующей пока нет, а следовательно понять все не смогу. Лучше в ближайшие дни почитаю...
---

цитата:

так что оптимальный вариант - ничему не доверять вообще, кроме, пожалуй, своего собственного существования =)

Мне знаком один человек в сети, у которого этот оптимальный вариант - основа построения его мировоззрения...

цитата:

Вот почему я отрицаю Познание без Становления. Либо мы получим частичную или ложную информацию. Либо станем другим существом, навсегда изменившись.

Твоя концепция мне ясна... Но опять же это не возможно проверить
Нет возможности трансформироваться, а еще я не могу представить, что все сущее имеет разум. Разум же не просто алгоритм, это скорее совокупность элементов, являющих свобой нечто уникальное, мыслящее, развивающееся... хотя это мое мнение=)
С другой стороны, перехватить мысли, чувства должно быть возможно. Все имеет биополе и это биополе является хранителем информации и можно не становясь объектом познать его, как такового посредством его ауроощущения... блин как-то по тупому описал, конечно но думаю ты поймешь, а если не поймешь, то не бери в голову))) бред сумасшедшего...=)

цитата:

Короче надо всегда заранее гоовиться к облому =)

Точно... как лучший способ такового избежать.)))

цитата:

лучше потом как-нибудь расскажу :)

Забуещь же!)

цитата:

Как у Зергов в StarCraft'е =)

))) С этого и нужно было начинать объяснение! С Близарда родимого!;)

Кстати, ты не заметил, что мы вообще срулили с изначальной темы Думаю, когда мы закончим разговаривать на этом топике, здесь больше вообще никто писать не будет, после наших поэм...))

Генералу, Алексею и Нью: ну-у-у... как-то помнится, Нью мне сказал, что если тема плавно перетекает, то все нормально;)

 Отправлено: 14.09.06 23:21. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

Еще раз спасибо да книги.

ю велком =)

Shai пишет:

цитата:

С другой стороны, перехватить мысли, чувства должно быть возможно. Все имеет биополе и это биополе является хранителем информации и можно не становясь объектом познать его, как такового посредством его ауроощущения... блин как-то по тупому описал, конечно но думаю ты поймешь, а если не поймешь, то не бери в голову))) бред сумасшедшего...=)

Да, но чувства мы интерпретируем с помощи нашего разума, поэтому это нельзя назвать познанием. Каждый человек воспринимает по своему... кто-то сначала обращает внимание на грудь... кто-то на задницу... а кому-то вообще мальчики нравятся тут та же ситуация...)

Shai пишет:

цитата:

Забуещь же!)

Просто не ты один с меня требуешь =) 2 новых ученицы тоже шкуру дерут =)

Shai пишет:

цитата:

))) С этого и нужно было начинать объяснение! С Близарда родимого!;)

Старый геймер?) Я вот в августе в четвёртый раз "оригинал" прошёл =) такая философская база! я хотел их под ЗВ подогнать =)

Shai пишет:

цитата:

Кстати, ты не заметил, что мы вообще срулили с изначальной темы Думаю, когда мы закончим разговаривать на этом топике, здесь больше вообще никто писать не будет, после наших поэм...))

Ну и фик. Если нечем вырулить обратно, то не оставлять же пространство пустым. Извлечём пользу :) Может быть цель джедаев - читать наши телеги

 Отправлено: 15.09.06 00:08. Заголовок: Re:

цитата:

Просто не ты один с меня требуешь =) 2 новых ученицы тоже шкуру дерут =)

С этим же вопросом? Тогда не вижу проблем!=))) один раз написал, и отослал на все три стороны (мне и двем своим дарт падаванам))

цитата:

Старый геймер?)

Аха. Старые игры рулят... а SC и Диабло тем более )))

цитата:

Я вот в августе в четвёртый раз "оригинал" прошёл =)

Как? Он же на NT системе не идет! Научи! Или ты Миленниум юзаешь?

Да-а-а... помню, как будучи чем-то типа админов в одном салоне по сети целыми днями летом на халяву по сети СтарКрафт играли... я даже лучшим со временем стал! Главного нашего крафтера обогнал по всем параметрам и производительности. вот детскому самолюбию кайф-то был...

цитата:

Может быть цель джедаев - читать наши телеги

Верняк... пусть развиваются на наших содержательных, компактных постах.

 Отправлено: 15.09.06 00:25. Заголовок: Re:

Neworld Алексей а зря кстати=)

 Отправлено: 15.09.06 08:30. Заголовок: Re:

Кстати, давно хотел сказать, вам не кажется, что вы своими постами захламляете Джедайскую тему, если зотите, можете где-нибудь создать собственную тему и там разглагольствовать, скольлко захотите.

 Отправлено: 15.09.06 08:57. Заголовок: Re:

Neworld
Три сапога-птица тройка

 Отправлено: 15.09.06 16:50. Заголовок: Re:

Сириэль пишет:

цитата:

Тоже субъективность. Для моего понимания любви такое уже не покатит, так что не будь столь категоричен =)

Какая мне разница, что не покатил ДЛЯ ТЕБЯ, если это катит ДЛЯ МЕНЯ? :) Ткни-ка пальцем в того, кто абсолютно объективен, тогда поговорим.
Shai пишет:

цитата:

Я об этом думал, Отис. Но как может воспитать человек безграмотный, малонравственный свое чадо? Опять же хорошо, если родитель понимающий, но если все обстаит иначе? В любом случае это все сделствие.

Один дурак (так о нём думали) ходил по берегу моря во время отлива, подбирал оставшихся на берегу медуз, раков, морских звёзд, и кидал их обратно в море. Какой-то мудрец (так о нём думали) сказал: "Посмотри, какая огромная полоса прилива, сколько тысяч, миллионов, миллиардов на ней сохнет животных. Ты не можешь спасти их всех, зачем ты занимаешься этим бесполезным делом?" Дурак поднял очередную медузу, подержал на ладони, швырнул в море и ответил мудрецу: "Скажи это ЕЙ".
Если ты с любовью будешь воспитывать своих детей, если ты будешь писать стихи, песни и картины, из-за которых хоть один человек скажет: "Ух ты! А ведь ЕСТЬ НЕЧТО!!!", если хоть один, глядя на тебя, подумает: а ведь быть СОБОЙ - это не так уж и плохо, - значит, своё дело ты сделал.

цитата:

Ревность доказывает наличие привязанности и отсутствие любви. Не факт.

Давай рассмотрим дело поближе. Что такое ревность? Ревность - это "она должна принадлежать только мне, если она принадлежит кому-то другому, то это плохо". А любовь - "пусть ей будет хорошо". Первое - чувство собственничества, отношение к человеку как к вещи. Второе - совсем другое. (В скобочках, для Сириэля, замечу: если ты ревнуешь, потому что ей НРАВИТСЯ, когда её ревнуют - это как раз любовь; кстати, желание того, чтобы тебя ревновали, тоже может являться проявлением любви, потому что это значит "я хочу быть твоей собственностью, принадлежать тебе и только тебе", т. е. высшая форма самоотречения ради любимого человека; так что, если это самоотречение не превращается в самоуничижение и потерю собственного достоинства, это тоже любовь). А в идеале, таким образом - когда два существа желают полностью и безоговорочно принадлежать друг другу. Тут нет места ни измене, ни ревности, и даже если любви у кого-то так много, что он может излить её ЕЩЁ на кого-то, никто не остаётся обделённым.

цитата:

Я и написал "об одном и том же", только для людей с разным уровнем развития.

Ты не Будда. И даже пока что не будда. Может быть, бодхисаттва :)

И вообще, Shai и Сириэль, два сапога, и оба испанские, правильно вам говорят, зафлудили вы тему зверски...

 Отправлено: 15.09.06 23:11. Заголовок: Re:

Дарт Отис пишет:

цитата:

Если ты с любовью будешь воспитывать своих детей, если ты будешь писать стихи, песни и картины, из-за которых хоть один человек скажет: "Ух ты! А ведь ЕСТЬ НЕЧТО!!!", если хоть один, глядя на тебя, подумает: а ведь быть СОБОЙ - это не так уж и плохо, - значит, своё дело ты сделал.

А ведь действительно! Спасибо, что напомнил... я уже и забыл, что у меня было выражение, у которого смысл совпадает со смыслом твоего высказывания...

Отис, давай забей уже о любви и ревности... Если я не согласен с тобой, то наверное не просто так. Мне до жути осточертели разговоры о привязанностях, любви и прочем, так как ежедневно сталкиваюсь с разными формами и проявлениями. Мне нет необходимости ничего доказывать и утверждать кого-то, что я прав в этом вопросе, потому, что он мне безразличен.

Дарт Отис пишет:

цитата:

И даже пока что не будда.

Надо же! А кто я догда, если "пока не Будда"?
И нет... я не бодхисаттва... но может когда-нибудь разовью альтруизм до таких границ как у них...

Дарт Отис пишет:

цитата:

И вообще, Shai и Сириэль, два сапога, и оба испанские, правильно вам говорят, зафлудили вы тему зверски...

Вот ответ:

цитата:

Ну и фик. Если нечем вырулить обратно, то не оставлять же пространство пустым. Извлечём пользу :) Может быть цель джедаев - читать наши телеги

цитата:

Верняк... пусть развиваются на наших содержательных, компактных постах

И, как видно, Самурай подтверждает наши слова:

цитата:

Neworld Алексей а зря кстати=)

 Отправлено: 16.09.06 00:51. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

С этим же вопросом? Тогда не вижу проблем!=))) один раз написал, и отослал на все три стороны (мне и двем своим дарт падаванам))

Это Личный вопрос.

Shai пишет:

цитата:

Аха. Старые игры рулят... а SC и Диабло тем более )))

Хехе :) Контру забил :)

Shai пишет:

цитата:

Как? Он же на NT системе не идет! Научи! Или ты Миленниум юзаешь?

С дуба рухнул?))) Стандартная установка - пашет на ХР, как на 98-мом! У тебя наверно какая-нибудь ломаная версия просто, а у меня лицензия с батлнетом %)))

Shai пишет:

цитата:

Верняк... пусть развиваются на наших содержательных, компактных постах.

Потом выпустим книгу философских рассуждений ещё %))

Samurai пишет:

цитата:

Neworld Алексей а зря кстати=)

Вливайся %)

Дарт Отис пишет:

цитата:

Какая мне разница, что не покатил ДЛЯ ТЕБЯ, если это катит ДЛЯ МЕНЯ? :) Ткни-ка пальцем в того, кто абсолютно объективен, тогда поговорим.

Просто ты так выражаешься, будто не способен сомневаться в своём мнении :) Абсолютно объективен лишь тот, кто разумом не обладает, потому что не может ни оценить, ни осудить =)

Дарт Отис пишет:

цитата:

Один дурак (так о нём думали) ходил по берегу моря во время отлива, подбирал оставшихся на берегу медуз, раков, морских звёзд, и кидал их обратно в море. Какой-то мудрец (так о нём думали) сказал: "Посмотри, какая огромная полоса прилива, сколько тысяч, миллионов, миллиардов на ней сохнет животных. Ты не можешь спасти их всех, зачем ты занимаешься этим бесполезным делом?" Дурак поднял очередную медузу, подержал на ладони, швырнул в море и ответил мудрецу: "Скажи это ЕЙ". Если ты с любовью будешь воспитывать своих детей, если ты будешь писать стихи, песни и картины, из-за которых хоть один человек скажет: "Ух ты! А ведь ЕСТЬ НЕЧТО!!!", если хоть один, глядя на тебя, подумает: а ведь быть СОБОЙ - это не так уж и плохо, - значит, своё дело ты сделал.

А я слушыл в другой форме...
"У меня не хватит рук, чтобы обнять всех, кто нуждается в утешении. У меня не хватит сил вытащить всех, кто тонет. У меня не хватит жизни, чтобы прожить ее так, как я хочу.
Делай что можешь, и будь что будет."
Но возьми, например мой сегодняшний вечер. Ночью на меня напали на улице. Откупился, чтобы не потерять самое важное в жизни... Выходит содействовал? Или выходит защитился? Кому принёс больше пользы? Себе или им? Века идут, а люди не меняются. Выходит, что надо действительно постепенно заменить всех людей, а не изменить уже живущих. Как у Стругацких: "Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более
совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой." Иногда я кажусь себе темнее тёмных и светлее светлых... Как будто в своих воспоминаниях и представлениях я чего-то не понял. Как будто ошибся с теми Альтерами, какими ты мне их показал. Как будто вспомнил не то, что должен был. Как будто они Иные даже по сравнению с нашим представлеием об Иных.
...зря Кирана называет меня Сириэ. Забывает второй кусочек...

Дарт Отис пишет:

цитата:

Давай рассмотрим дело поближе. Что такое ревность? Ревность - это "она должна принадлежать только мне, если она принадлежит кому-то другому, то это плохо". А любовь - "пусть ей будет хорошо". Первое - чувство собственничества, отношение к человеку как к вещи. Второе - совсем другое. (В скобочках, для Сириэля, замечу: если ты ревнуешь, потому что ей НРАВИТСЯ, когда её ревнуют - это как раз любовь; кстати, желание того, чтобы тебя ревновали, тоже может являться проявлением любви, потому что это значит "я хочу быть твоей собственностью, принадлежать тебе и только тебе", т. е. высшая форма самоотречения ради любимого человека; так что, если это самоотречение не превращается в самоуничижение и потерю собственного достоинства, это тоже любовь). А в идеале, таким образом - когда два существа желают полностью и безоговорочно принадлежать друг другу. Тут нет места ни измене, ни ревности, и даже если любви у кого-то так много, что он может излить её ЕЩЁ на кого-то, никто не остаётся обделённым.

Ну... я говорил об разных свойствах ревности. Созидательная, выходит, к любви относится и в твоём понимании =) А в целом... да и невана)

Дарт Отис пишет:

цитата:

И вообще, Shai и Сириэль, два сапога, и оба испанские, правильно вам говорят, зафлудили вы тему зверски...

Я - ковбойский) Со шпорой =)

 Отправлено: 16.09.06 09:36. Заголовок: Re:

Уже вливаюсь.

 Отправлено: 16.09.06 15:39. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

А кто я догда, если "пока не Будда"? И нет... я не бодхисаттва... но может когда-нибудь разовью альтруизм до таких границ как у них...

Надо же! Развил альтруизм до таких границ, что удивляешься, почему я говорю, что ты не будда, а до бодхисаттвы ещё не развил? :)
Сириэль пишет:

цитата:

Просто ты так выражаешься, будто не способен сомневаться в своём мнении :)

Ладно, возможно, я (если это действительно я) ошибался (если, конечно, концепция "ошибки" вообще хоть сколько-нибудь достоверна)... Возможно, ошибаюсь и теперь, предполагая, что ошибаюсь или хотя бы могу ошибаться... А возможно, и даже последняя моя фраза ошибочна...

цитата:

Абсолютно объективен лишь тот, кто разумом не обладает, потому что не может ни оценить, ни осудить =)

Он не "абсолютно объективен", он глуп.
А абсолютно ОБЪЕКТИВЕН только тот, кто целиком живёт в КМ СУБЪЕКТИВНОГО солипсизма :)

цитата:

А я

цитата:

Но

Это не "но", это просто о другом.

цитата:

Забывает второй кусочек...

Не расчленяйся.

цитата:

Я - ковбойский) Со шпорой =)

А испанский - это вообще не обувь, это орудие пытки такое :)

 Отправлено: 16.09.06 16:46. Заголовок: Re:

Дарт Отис пишет:

цитата:

Ладно, возможно, я (если это действительно я) ошибался (если, конечно, концепция "ошибки" вообще хоть сколько-нибудь достоверна)... Возможно, ошибаюсь и теперь, предполагая, что ошибаюсь или хотя бы могу ошибаться... А возможно, и даже последняя моя фраза ошибочна...

И вообще ты единственный живой человек на земле :) А все остальные - биороботы... И мы тебя продадим саксиксюльцам :)

Дарт Отис пишет:

цитата:

Он не "абсолютно объективен", он глуп. А абсолютно ОБЪЕКТИВЕН только тот, кто целиком живёт в КМ СУБЪЕКТИВНОГО солипсизма :)

Я - центр вселенной =) Моей =))))) А ещё вокзал в Андоре =) Так Дали сказал

Дарт Отис пишет:

цитата:

Это не "но", это просто о другом.

Нет, именно об этом. Те морские твари, коорых выбосило на берег. Они и должны иногда попадать на берег, чтобы прокормить крабов и чаек. Помогая одним, ты приговариваешь других. Зло в добре. Добро во зле.

Дарт Отис пишет:

цитата:

Не расчленяйся.

Я - это Я.

Дарт Отис пишет:

цитата:

А испанский - это вообще не обувь, это орудие пытки такое :)

Клёво =) В честь меня орудие пыток назвали :)

 Отправлено: 16.09.06 18:30. Заголовок: Re:

Сириэль пишет:

цитата:

Вливайся

Не дам себе засохнуть =) или это другая реклама??
Что такое альтруизм?
Не люблю блин, все таки, просто философствовать, был бы конкретный вопрос.. аа, на счет объективности - объективность появится когда человек перестанет оценивать, сравнивать и т.д. Например ползёт две гусиници, одна быстрее другая медленнее.. но все это относительно и субьективно, а объективно это когда ты смотришь на тех же гусениц, и видишь что скажем... вот ползёт одна гусеница, вот другая... хм.. не совсем то! потому что объясняю тоже субъективно! блин... вот потому и не вклиниваюсь в вашу дискусию)))

 Отправлено: 16.09.06 18:37. Заголовок: Re:

Samurai пишет:

цитата:

объективность появится когда человек перестанет оценивать, сравнивать и т.д.

Наборот, когда человек досравнивался до такой степени, что понял отсутствие противоречия между противоположностями.

 Отправлено: 16.09.06 18:48. Заголовок: Re:

Neworld пишет:

цитата:

Наборот, когда человек досравнивался до такой степени, что понял отсутствие противоречия между противоположностями.

кому что ближе ;) все равно смысл один :)

 Отправлено: 16.09.06 22:50. Заголовок: Re:

Сириэль пишет:

цитата:

Контру забил

Не... контрю правда играл, но до профессионализма довести не старался... только для удовольствия=)

Сириэль пишет:

цитата:

Стандартная установка - пашет на ХР, как на 98-мом! У тебя наверно какая-нибудь ломаная версия просто, а у меня лицензия с батлнетом %)))

Канешь ломанная! От них, родимых... от пиратов... Джека воробъя, капитана Хука...%)

Дарт Отис пишет:

цитата:

Надо же! Развил альтруизм до таких границ, что удивляешься, почему я говорю, что ты не будда, а до бодхисаттвы ещё не развил? :)

Скажем так... состояние будды непостоянно... нирвана не постоянна, как и сансара. Постоянно то, что порождает эти ощущения. Я не стремлюсь к состоянию будды (буду чеснее и скажу как есть), но я стремлюсь к состоянию, что порождает состояние будды, то есть "ясный свет" и прочее...
И прошу, Отис, не разводи на эту тему дискуссии, на этот счет мне абсолютно ничье мнение не интересно...

Samurai пишет:

цитата:

Что такое альтруизм?

Противоположность эгоизма... ясно =))))

Neworld пишет:

цитата:

Наборот, когда человек досравнивался до такой степени, что понял отсутствие противоречия между противоположностями.

У противоположностей нет противоречий, потому, что они противоположны=)))) какие тут могут быть нужны еще объяснения!%)

 Отправлено: 17.09.06 17:09. Заголовок: Re:

Shai пишет:

цитата:

Не... контрю правда играл, но до профессионализма довести не старался... только для удовольствия=)

А я вобще не понял, почему про контру сказал =) Вливайся в орден Флудеров, короче =)

Shai пишет:

цитата:

Противоположность эгоизма... ясно =))))

Я ему уже объяснил =)

 Отправлено: 17.09.06 22:13. Заголовок: Re:

 Отправлено: 19.09.06 16:55. Заголовок: Re:

Сириэль пишет:

цитата:

И вообще ты единственный живой человек на земле :) А все остальные - биороботы..

Матрица forever

цитата:

- центр вселенной =) Моей =)))))

Я не помню, говорил я тебе это или нет... но это МАТЕМАТИЧЕСКИЙ факт, а не философский или религиозный. Если Вселенная бесконечна, то любая точка делит её на два бесконечных же полупространства и, стало быть, является её центром. А поскольку сказать или подумать "я центр вселенной" может только разумное существо, следовательно, каждое такое существо и является центром вселенной. Причём если рассматривать ситуацию относительно человека Х, который говорит "я центр вселенной", а человек У говорил ему "нет, ЭТО Я центр вселенной", то прав будет человек Х, потому что человек У отстоит от человека Х на некую величину Й... т. е., Z... А относительно человека У прав будет человек У, а не человек Х.

цитата:

Те морские твари, коорых выбосило на берег. Они и должны иногда попадать на берег, чтобы прокормить крабов и чаек. Помогая одним, ты приговариваешь других.

Это было бы верно, если бы тот "дурак" ехал на скоростном бульдозере, массово сгребающем всю живность в море :) Поскольку же, как ему справедливо заметил "мудрец", на берегу миллионы и миллиарды рыбок и медуз, чайки тоже не помрут с голоду.
Я понимаю, что и притча, и твои слова в её КМ - это иносказание, но и то, что сказал сейчас я - тоже.
Samurai пишет:

цитата:

аа, на счет объективности - объективность появится когда человек перестанет оценивать, сравнивать и т.д.

Вот и я о том же. Но такая объективность, как ты правильно продемонстрировал с гусеницами, словами выражена быть не может. Поэтому всякое общение демонстрирует столкновения и компромиссы двух или более субъективных КМ. Я говорю "чёрное", ты говоришь "белое" - придётся признать, что они либо "серое", либо просто "лежит в чёрно-белой шкале". А стоит кому-то сказать "красное", так приходится пересоглашаться заново...

 Отправлено: 19.09.06 18:35. Заголовок: Re:

Дарт Отис пишет:

цитата:

Я говорю "чёрное", ты говоришь "белое" - придётся признать, что они либо "серое", либо просто "лежит в чёрно-белой шкале". А стоит кому-то сказать "красное", так приходится пересоглашаться заново...

угу... само существование предмета объективно, а вот взгляд на существование этого предмета уже субъективен... тут уже и терминология... и все что хочешь.. можно ведь называть ОДНО и ТО ЖЕ но разными названиями, думая что говорят люди о разных вещах... в общем - согласен, словами не выразишь что б было объективно... разве что пришлось бы принять единогласно некую субъективную картину.. скажем так, и в ней объяснить что-то объективно.. но объяснение обьективности было бы субъективным относительно выбраной и полностью единогласно общепринятой "картины"... хех, в общем - помоему у меня и эту мысль не вышло выразить на практике=)))